SHARE & EMBED  

URL:

Embed code:

COMMENT THIS POST  

Toute chaîne suspendue, symétrique ou non symétrique, à maillons égaux, ou inégaux entre eux mais à densité égale, est inscriptible dans la chaînette-mère ..
Comment se fait-il qu'une propriété si évidente n'ait pas été signalée plus tôt ? La réponse est simple: bien sûr une multitude de personnes se sont posé la question de savoir si les chaînes discrètes étaient inscriptibles dans la courbe chaînette cosh lisse et continue, et beaucoup ont vérifié par la mesure et le calcul, et vérifié justement par le cosinus hyperbolique, faisant une confiance aveugle à ce cosh .. Aveugle est le mot, car en constatant par la mesure et le calcul (leur calcul à eux avec le cosinus hyperbolique de Leibniz) que les chaînes discrètes ne s'inscrivaient pas dans la courbe cosinus hyperbolique de Leibniz (Bernoulli, Huygens, Newton, Riccati et Lambert), pas une seule seconde ils n'ont douté de la validité du dit cosinus hyperbolique de "Leibniz", ni ne l'ont remis en cause .. Et pourtant le cosh de Leibniz et compagnie est faux et archifaux, entaché de lourdes erreurs .. Impossible d'imaginer pour des gens qui respectaient les mathématiques plus que Dieu, et sacralisaient les mathématiciens anciens, que Newton ait pu se tromper ..
Bref, ils ont cru voir que les chaînes discrètes ne rentraient pas dans le cosh, et ils ont pas insisté, et la propriété n'a pas été retenue, ni signalée .. Et c'est pourquoi aussi cette propriété est signalée si tardivement par moi, et réactivée ..
J'ai commencé à réfléchir sur les chaînettes il y a une dizaine d'années .. Et même avant, parce que je voulais construire un four céramique à voûte chaînette .. Ensuite c'est devenu comme un défi, comme une énigme: je voulais comprendre pourquoi les maillons d'une chaîne suspendue s'équilibraient dans telle position et pas dans telle autre .. Je sentais que c'était à ma portée de comprendre, et la devinette était devenue un passe-temps, je passais des heures à contempler, fermer et ouvrir une petite chaînette que je m'étais fabriquée avec des tiges de stylo-bic et un fil qui passait à l'intérieur .. A l'époque j'étais dans la merde noire, je n'avais ni télé ni internet, je passais le temps comme ça à contempler après l'effort le réconfort mes quatre morceaux de stylo en chaînette, et je me régalais, c'était de l'ordre du mandala et de la contemplation mystique ..
Assez vite j'ai compris que la tangente des pentes des maillons était en progression arithmétique de raison 2 et de premier terme 1, dans le cas d'une articulation de chaînette au sommet inversé sur l'axe de symétrie .. Avec cette formule de la progression arithmétique, suite des nombres impairs, j'ai pu calculer les angles d'une chaîne 4 maillons enfermée dans un rectangle de 2x1 ou un demi cercle .. Les angles étaient entiers, 60, 120 et 150° .. Ensuite m'est venue l'idée d'inscrire cette chaîne 4 maillons dans la courbe cosh de GeoGebra, je pensais que cela allait se faire immédiatement sans difficulté dans la portion de cosh corde égale deux flèches .. Mais ça n'a pas marché du tout, j'ai été choqué, les angles que donnait le cosh n'étaient pas ceux attendus .. Il se passe quoi là ? Pour moi c'était clair, c'était le cosinus hyperbolique qui foirait, pas la progression arithmétique des pentes .. Je suis allé sur le forum Les-mathematiques.net demander l'avis de vieux croutons, je me suis fait incendier, insulter, lyncher et virer à grands coups de pied dans le derrière .. Ensuite pendant des années j'ai laissé pisser, je savais que j'avais raison et j'ai oublié ces vieilles merdes, vieux fossiles .. Puis un beau jour, sur un autre forum, je pose le problème d'une barre articulée entre deux poteaux (resucée de ma chaînette 4 maillons dans un demi-cercle) .. Et là, surprise, mais pas vraiment, des mathématiciens de haut vol résolvant mon problème retombent sur les 150° d'angle latéral de ma chaînette 4 maillons dans un demi-cercle, en utilisant la simple trigo classique, pas la trigo hyperbolique .. Confirmation sans appel que ma chaînette 4 maillons comprise dans un demi-cercle est la vraie chaînette, et que le cosh de Bernoulli et cie est foireux .. Du bout des lèvres j'en informe les tenanciers du second forum, et là rebelote je me fais jeter comme un malpropre .. Ils ont bien compris que le cosh de Bernoulli est foireux, et que c'est tout un pan des mathématiques qui risque de s'effondrer .. Et là ils refusent d'admettre que les points articulations d'une chaîne à maillons s'inscrivent toujours dans ce que j'appelle la "chaînette-mère", et pour cause: ça fout en l'air toute leur mathématique .. Il faut savoir que les fonctions cosinus hyperbolique, sinus hyperbolque et tangente hyperbolique sont au coeur de toutes les calculatrices de la planète, de tous les ordinateurs de la planète, de tous les logiciels de géométrie dynamique, de tous les programmes spatiaux, ces fonctions permettent de résoudre les équations les plus ardues, si ces fonctions sont foireuses, et elles le sont, alors ça fout en l'air tout un pan de l'économie, et de la science .. Si le cosh est faux, alors il faut trouver quelque chose qui le remplace, travail de fou .. On peut aussi continuer à vivre avec un cosh imparfait, mais les résultats seront moins bons .. Les mathématiciens ont bien compris que le cosh est très imparfait, mais ils ne le reconnaîtront pas .. Moi j'ai fait ma part de boulot, j'ai la conscience tranquille .. J'oeuvre pour la vérité, pas pour l'arnaque .. Maintenant que les choses soient claires: c'est moi Michel Mas Pierre Gobbo qui ai dénoncé la fausseté du cosh, ce n'est pas Tartempion .. Les mathématiciens ont essayé de m'entuber, je n'ai aucun respect pour ceux qui cachent la vérité et ne reconnaissent pas leurs erreurs .. Pour moi les mathématiciens qui ont essayé de me tromper sont des chiens .. Je les emmerde et je les encule .. On ne me la fait pas, je vous chie sur la gueule, bande de blaireaux ..
Toute chaîne suspendue, symétrique ou non symétrique, à maillons égaux, ou inégaux entre eux mais à densité égale, est inscriptible dans la chaînette-mère ..